Zeichen der Erinnerung

im Kanton Zürich

Dieses Zeichen erinnert an die Erinnerungen vieler – an die Erinnerungen einer grossen Minderheit in der Schweiz. Die Erinnerung an Kindertage in Heimen, an Menschen, die es eigentlich gut meinten. Die Erinnerung an eine Gesellschaft, deren Teil man nicht sein durfte. Die Erinnerung an schweren Missbrauch, an Gewalt. Die Erinnerung an fehlende Liebe, an Einsamkeit und an Traurigkeit. Und auch an Glück.

Woran erinnert dieses Zeichen der Erinnerung? Was im ersten Moment nach einer banalen Frage klingt, ist gar nicht so einfach zu beantworten.

Es erinnert auch an Menschen, die sich selbst nicht mehr erinnern. Menschen, die nie erzählt haben. Menschen, die geschwiegen haben, die verstummten. Menschen, denen man nicht geglaubt, nicht zugehört hat. Es erinnert an Menschen, die geholfen haben, an Menschen, die einschritten, wenn es nötig war.

Dieses Zeichen erinnert an die Konsequenzen einer Sozialpolitik, die, demokratisch getragen, Menschen an den Rand drängte. Es erinnert an Menschen, die zum Objekt politischer Entscheidungen und persönlicher Willkür wurden.

Zeichen der Erinnerung

im Kanton Zürich

Dieses Zeichen erinnert an die Erinnerungen vieler – an die Erinnerungen einer grossen Minderheit in der Schweiz. Die Erinnerung an Kindertage in Heimen, an Menschen, die es eigentlich gut meinten. Die Erinnerung an eine Gesellschaft, deren Teil man nicht sein durfte. Die Erinnerung an schweren Missbrauch, an Gewalt. Die Erinnerung an fehlende Liebe, an Einsamkeit und an Traurigkeit. Und auch an Glück.

Woran erinnert dieses Zeichen der Erinnerung? Was im ersten Moment nach einer banalen Frage klingt, ist gar nicht so einfach zu beantworten.

Bewerte die aktuelle Farbgebung der Erinnerungspunkte?

Farbgebung der Erinnerungspunkte

Umfrage

Bewerte die Formen der Erinnerungspunkte?

Formen der Erinnerungspunkte

Umfrage

Ist die Grösse der physischen Erinnerungspunkte angemessen?

Grösse der Erinnerungspunkte

Umfrage

Wie empfindest du die Gestaltung und Wirkung des Logos?

Logogestaltung «Zeichen der Erinnerung»

Umfrage

STOPP

Hier machen wir eine kurze Pause.

Peter
Kunz

geb.im August 1911

Peter Kunz war den Behörden seit seiner Jugend bekannt. Er war vorbestraft, galt als «Säufer» und «liederlicher Kerl». Bis zu seinem 46. Lebensjahr wurde Kunz wegen «arbeitsscheuem Lebenswandel» und «Trunksucht» in sechs verschiedenen Anstalten behandelt bzw. versorgt. 1957 wurde die Vormundschaft aufgrund des Wohnsitzwechsels von der Gemeinde Wettswil an die Stadt Zürich übergeben.

Gemäss ärztlichem Befund litt Kunz an «chronischem Alkoholismus» und war «vollständig körperlich ruiniert». 1949 wurde er auf der Gemeindekanzlei einvernommen und über seinen Lebenswandel befragt: «Anerkennen sie, dass der Zustand unhaltbar ist und die Behörde gegen sie Massnahmen ergreifen muss?» Die Antwort lautete: «Das anerkenne ich nicht.»

Wenige Tage später drohte Kunz einem Gemeinderatsmitglied, ihm den «Güggel» aufs Dach zu setzen, womit er andeutete, dessen Haus anzuzünden. Laut Protokoll entschuldigte er sich umgehend mündlich und schriftlich für diese Drohung. Dennoch beantragte die Vormundschaftsbehörde beim Bezirksrat seine Entmündigung und Einweisung in eine Trinkerheilanstalt.

Nach sechs Monaten floh Kunz von seinem Versorgungsort und begab sich zur Behandlung seines «Stirnhöhlenkatarrhs» in das Kantonsspital Winterthur. Neun Tage später wurde er geheilt entlassen. Kurz darauf versorgte man ihn in einer weiteren Trinkerheilanstalt. Nachdem er vorzeitig aus dieser entlassen wurde, folgte 1953 wegen Nichtbewährung eine erneute Einweisung in eine Arbeitserziehungsanstalt.

«Grosse Gefahr! Alkohol-Missbrauch»

Prävention in der Filmwochenschau

Alkoholismus wurde in der modernen Gesellschaft als Krankheit, soziales Risiko und öffentliches Problem erkannt. Mit der Ausbreitung der Fabrikarbeit stieg der Alkoholkonsum deutlich an.

Der Staat reagierte mit Gesetzen, Reformen und Zwangsmassnahmen. Ab 1925 konnten sogenannte Gewohnheitstrinker als Belastung für die Allgemeinheit zwangsweise eingewiesen werden.

Alkoholismus und Industrialisierung

Mit der Industrialisierung änderten sich Arbeit und Alltag. Viele Menschen tranken billigen Schnaps, oft aus Kartoffeln hergestellt. Alkohol war leicht erhältlich und Teil des täglichen Lebens. Der Verbrauch stieg stark an. Alkohol wurde für viele Menschen im anstrengenden Alltag ein Problem.

Alkoholismus als Problem des Staates

Im 19. Jahrhundert begann die Gesellschaft, Alkohol als Gefahr zu sehen. Gruppen aus Kirche, Wissenschaft und Politik wollten den Konsum verringern. Es gab neue Gesetze und Organisationen wie das Blaue Kreuz. Ihr Ziel war es, Menschen vor den Folgen von Alkohol zu schützen und das Zusammenleben zu verbessern.

Alkohol als persönliche Schwäche

Viele sahen Alkoholismus lange nicht als Krankheit, sondern als eigenes Versagen. Wer viel trank, galt als schwach oder sündhaft. Auch wenn Fachleute andere Erklärungen fanden, blieb die moralische Sicht verbreitet. Alkohol war für viele ein Zeichen von Unordnung in einer Gesellschaft, die nach Kontrolle verlangte.

Alkohol als Grund fürsorgerischer Zwangsmassnahmen

Ab 1925 konnten im Kanton Zürich Menschen, die als sogenannte Gewohnheitstrinker galten, nach dem Versorgungsgesetz zwangsweise in Anstalten eingewiesen werden. Alkoholismus wurde als Belastung für die Allgemeinheit gesehen. Der Staat griff ein, wenn Betroffene als arbeitsunfähig oder sozial auffällig galten und die öffentliche Ordnung störten.

Mädchenheim
Dorinastift

1917 - 1953

Das Heim wurde 1917 von der «Kommission für die Versorgung hilfsbedürftiger Kinder im Bezirk Zürich» gegründet. Zweck des Heimes war es, den Mädchen aus armen Familien in Zürich «den nötigen Arbeitsgeist einzupflanzen».

Die Finanzierung erfolgte durch die Arbeit der Pflegekinder in der hausinternen Wäscherei und Glätterei sowie durch Kostgelder für die untergebrachten Mädchen.

Eine Hauskommission beaufsichtigte den Betrieb, während sogenannte Hauseltern vor Ort die Leitung hatten. Nachdem der erste Hausvater des sexuellen Missbrauchs beschuldigt wurde, entschied die Hauskommission, nur noch eine Hausmutter einzusetzen und den Namen des Heimes zu ändern. Zu einer Verurteilung des Beschuldigten kam es nie.

Den Angestellten des Heims wurde immer wieder Ausbeutung vorgeworfen. Die Mädchen mussten bis spät nachts in den Gewerbebetrieben arbeiten. Ausserdem gibt es Berichte über körperliche Züchtigung und Einsperren auf dem Dachboden, die in den Protokollen der Heimkommission festgehalten wurden. Schon in den frühen Jahren wurde diese Praxis als nicht mehr zeitgemäss kritisiert.

Anfang der 1950er-Jahre lohnte sich der Betrieb mangels «Zöglinge» nicht mehr. Mit dem Aufkommen heilpädagogischer Schulen stieg gleichzeitig der Bedarf nach entsprechenden Plätzen, worauf der Heimbetrieb in Stäfa in eine Sprachheilschule überführt wurde.

Versorgung gemäss Zürcher Versorgungsgesetz

von 1925

Früher konnten Behörden Menschen in Anstalten bringen, wenn sie als «auffällig» galten. Dafür brauchte es kein Gericht. Verschiedene Stellen konnten das Verfahren starten. Es gab Regeln für Jugendliche und Erwachsene. Oft hatten Betroffene kaum eine Chance, sich zu wehren.

Wege zur Einweisung

Wenn eine Person auffällig war oder gemeldet wurde, konnte ein Verfahren gestartet werden. Oft geschah das beim Bezirksrat. Verschiedene Behörden oder auch Angehörige konnten diesen Weg nutzen. Ein Vormund konnte das Verfahren auch direkt bei der Vormundschaftsbehörde einleiten, ohne den Bezirksrat einzubeziehen.

Bevor jemand eingewiesen wurde, gab es eine Anhörung. Erwachsene mussten vorher verwarnt werden. Eine ärztliche und pädagogische Untersuchung war Pflicht. Dann entschieden der Bezirksrat oder die Vormundschaftsbehörde über eine Einweisung. Die Dauer hing vom Alter und dem Verhalten der Person ab.

Aufenthalt und Entlassung

Manche kamen in Erziehungs- oder Arbeitserziehungsanstalten, andere in Pflege- oder Trinkheilanstalten. Wie lange jemand bleiben musste, war oft unklar. Die Dauer konnte verlängert werden und hing von der Einschätzung der Behörden ab. Für die Betroffenen war das schwer vorhersehbar und wirkte oft willkürlich.

Schwieriger Rekursweg

Wer sich wehren wollte, musste Rekurs einlegen. Der Rekurs ging meist an die nächsthöhere politische Behörde. Diese fällte ihren Entscheid oft auf Grundlage der Einschätzung der ersten Instanz. Eine wirklich unabhängige Prüfung war im Gesetz nicht vorgesehen. Das machte Widerspruch kaum wirksam.

Petronella Lillian
Leemann

geb. 1913

Petronella Lillian Leemann kam im Oktober 1913 zur Welt. Sie lebte seit einem halben Jahr in diesem Dorfteil bei einer Pflegefamilie als der zuständige Amtsvormund wegen «Disziplinlosikeiten» beim Waisenamt Stäfa eine Versorgung für zwei Jahre im Mädchenheim der Heilsarmee beantragte. Die 18-jährige Nelly Leemann wehrte sich erfolglos gegen die angeordnete Versorgung.

Am 14. August 1931 wurde Nelly Leemann nach dem Gesetze über die Versorgung von Jugendlichen, Verwahrlosten und Gewohnheitstrinkern verwarnt. Ihr wurde eine Unterbringung in einer Erziehungsanstalt angedroht. Sie hätte sich den Anordnungen des Vormundes nicht restlos fügen wollen und würde diesen nur mangelhaft nachkommen.

Später hielt der Amtsvormund fest, dass sich Ihr Verhalten nicht gebessert habe und sie ihre Versprechungen nicht einhalte. Er erkannte «grosse sittliche Gefahren», da sie oft erst spät nachts in ihre Pflegefamilie zurückkehre. In seiner Stellungnahme schrieb er der 18-Jährigen einen „haltlosen Charakter“ zu, da sie Kontakte zu «Burschen, oder auch mit verheirateten Männern» pflege.

Neben moralischen Bedenken führte der Amtsvormund auch äussere Verwahrlosung an. Ihre Kleidung sei aussergewöhnlich unordentlich, und auch die Ordnung in ihrem Zimmer lasse zu wünschen übrig. Als Massnahme empfahl er die Unterbringung im Mädchenheim der Heilsarmee am Ottenweg, das mit 30 Franken pro Monat günstiger sei als andere Heime.

Nelly Leemanns Beschwerde beim Bezirksrat in Meilen blieb erfolglos. Sie müsse sich der Autorität des Vormunds fügen und durch die Versorgung erkennen, dass sie selbst schuld sei. Der Entscheid basierte auf den Vorwürfen ihres Bruders, ihres Vaters, der Pflegefamilie und einer Wirtshausbesitzerin, die der Amtsvormund zur Untermauerung seiner Argumente aufführte.

Albert
Spiess

geb. 3. Mai 1935

Die Qualität der ärztlichen Behandlung während der Versorgungszeit war oft abhängig von der finanziellen Abdeckung des Zöglings. War die Heimatgemeinde nicht bereit zu zahlen, wurden ärztliche Behandlungen auf das Notwendigste beschränkt.

Fürsorge im Wandel

Im 19. Jahrhundert regelte das Armenrecht behördliche Eingriffe in die persönliche Freiheit. Mit der Einführung des Zivilgesetzbuches übernahm das Vormundschaftsrecht diese Funktion. Heute bilden das Kindes- und Erwachsenenschutzrecht sowie das Jugendstrafrecht den rechtlichen Rahmen.

Das vordergründige Ziel solcher Massnahmen war stets der Schutz der betroffenen Person und der Gesellschaft vor übermässiger Belastung. Rückblickend wird jedoch deutlich, dass diese Massnahmen vorwiegend dazu dienten, gesellschaftliche Normen und Moralvorstellungen durchzusetzen.

Die Betroffenen

Betroffen waren besonders Menschen in wirtschaftlich und sozial schwierigen Situationen. Das betraf vor allem Arme, Suchtkranke, unverheiratete oder geschiedene Mütter und ihre Kinder, Waisen, arbeitslose Männer oder Jenische. Später kamen Jugendliche hinzu, die sich gegen das strenge Normenkorsett zur Wehr setzten.

Problematisch war diese Praxis insbesondere aufgrund der fehlenden Rechtssicherheit und der oft traumatischen Folgen für die Betroffenen. Entscheide konnten weitestgehend ohne gerichtlichen Beschluss von Behörden «administrativ» gefällt werden.

Das Schweizerische Zivilgesetzbuch

seit 1912 in Kraft

Das Schweizerische Zivilgesetzbuch von 1907 ermöglichte der Vormundschaftsbehörde und dem Vormund umfassende Fürsorgemassnahmen für Kinder und Bevormundete. Diese reichten bis hin zur Unterbringung in einer Anstalt.

Das Schweizerische Zivilgesetzbuch (ZGB) von 1907 enthielt Bestimmungen, die der Vormundschaftsbehörde oder dem Vormund ermöglichten, zum «Schutz und Wohl» von Kindern und Bevormundeten Fürsorge- und Schutzmassnahmen bis hin zur Versorgung in einer Anstalt zu ergreifen.

Die Vormundschaftsbehörde war berechtigt, vorläufige Fürsorge für Kinder anzuordnen. In Fällen, in denen das Verhalten der Eltern als pflichtwidrig angesehen wurde, war die Behörde sogar verpflichtet, geeignete Vorkehrungen zum Schutz des Kindes zu treffen. Dies konnte dann der Fall sein, wenn die elterliche Verantwortung und Fürsorge nicht ausreichend gewährleistet waren.

Für Fälle, in denen das Kindeswohl gefährdet oder Verwahrlosung festgestellt wurde, sah das ZGB weitergehende Massnahmen vor. In solchen Situationen konnte die Vormundschaftsbehörde das Kind von den Eltern trennen und in eine geeignete Familie oder Einrichtung unterbringen. Dies geschah vor allem dann, wenn die Eltern nicht in der Lage waren, die elterliche Gewalt auszuüben, oder wenn sie sich eines schweren Missbrauchs oder einer Vernachlässigung ihrer Pflichten schuldig gemacht hatten. Wurde den Eltern die elterliche Gewalt entzogen, erhielt das Kind einen Vormund, der die Verantwortung für seine Fürsorge übernahm.

Auch im Falle einer Vormundschaft für unmündige Personen sowie für Bevormundete im Mündigkeitsalter bestimmte das ZGB, dass der Vormund für angemessenen Unterhalt und Erziehung, nötigenfalls auch die Anstaltsversorgung zu sorgen hatte. Hierbei standen ihm dieselben Rechte wie den Eltern zu, jedoch unter der Aufsicht der Vormundschaftsbehörde.

Das Bundesgesetz forderte zudem für bestimmten Massnahmen ausdrücklich die Zustimmung der Vormundschaftsbehörde, insbesondere für die Unterbringung des oder der Bevormundeten in eine Erziehungs-, Versorgungs- oder Heilanstalt.

Beschwerdemöglichkeit

Das ZGB sah auch Beschwerdemöglichkeiten gegen die Handlungen des Vormundes vor. So konnten Beschwerden gegen dessen Entscheidungen bei der Vormundschaftsbehörde selbst erhoben werden, während gegen die Entscheidungen der Vormundschaftsbehörde bei der Aufsichtsbehörde Einspruch eingelegt werden konnte.

Die Bestimmung der Behörden oblag den Kantonen. Im Kanton Zürich wurde dies im Einführungsgesetz zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch von 1911 geregelt.

Gesellschaftliche Risiken

Wege in die Fürsorge

Viele Menschen gerieten aus wirtschaftlichen, familiären oder persönlichen Gründen in Not. Der Staat reagierte nicht selten mit fürsorgerischem Zwang. Einweisungen in Arbeitsanstalten oder Fremdplatzierungen sollten die verlorene Ordnung wiederherstellen. Für viele Betroffene bedeutete das jedoch zusätzliches Leid und lebenslange Ausgrenzung.

Wirtschaftliche Risiken

Wer keine Arbeit hatte, lebte oft in Armut. In wirtschaftlich unsicheren Zeiten verloren viele Menschen zudem ihre Arbeit. Ohne Einkommen war es schwer, den Lebensunterhalt zu bezahlen. Wirtschaftliche Krisen trafen vor allem die Schwächsten.

Familiäre Risiken

Unverheiratete oder geschiedene Mütter waren oft allein für ihre Kinder verantwortlich. Ohne Hilfe von Angehörigen standen sie vor grossen Problemen. Auch kinderreiche Familien oder Familien mit vielen Konflikten galten als gefährdet.

Soziale und moralische Risiken

Menschen, die sich anders verhielten als erwartet, hatten es schwer. Jugendliche, Randgruppen oder Menschen mit «ungewöhnlichem» Lebensstil standen unter Beobachtung. Wer moralische Normen missachtete, galt als «liederlich». Gruppen wie die Jenischen litten zudem unter institutionellem Rassismus und Diskriminierung.

Gesundheitliche und gesellschaftliche Risiken

Psychische Krankheiten, Suchtprobleme oder Behinderungen erschwerten das Leben stark. Betroffene galten oft als Belastung für die Gesellschaft. In Zeiten von wirtschaftlicher Not wuchs die Angst vor Verwahrlosung – auch gegenüber Menschen, die Hilfe brauchten.

Kinderheim von Frl. Neukomm Uster

191X - 195X

Das Heim wurde 1930 durch die Schwestern Neukomm gegründet. Es verfolgte den Zweck Kinder aufzunehmen, die aus irgendeinem Grunde nicht zu Hause erzogen werden konnten. Auch lebten Kinder im Heim, für die man eine Änderung des Milieus als förderlich einschätzte. Die zwei Schwestern besassen und leiteten das Heim. Es hatte Platz für zehn Kinder im Alter von zwei bis dreizehn Jahren. Die Kinder des Heims besuchten die Schulen von Uster.

Zürcherische Pflegeanstalt

für geistesschwache, bildungsunfähige Kinder

Das private und interkonfessionell geführte Heim wurde im Jahr 1904 durch die gemeinnützige Gesellschaft des Kantons und des Bezirks Zürich eröffnet. Im Jahr 1933 lebten 160 Bewohner im Heim.

Es konnten kantonsangehörige und, soweit der Platz reichte, auch andere als „bildungsunfähig“ geltende Kinder im Alter bis zu 16 Jahren aufgenommen werden. Wenn die Heimleitung mit dem Benehmen der „Pfleglinge“ zufrieden war, konnten sie auch als Erwachsene in der Anstalt bleiben. Alle Aufgenommenen, die sich während der dreimonatigen Probezeit als bildungsfähig erwiesen, wurden wieder entlassen oder konnten im Einverständnis mit den Versorgern einer Anstalt für „Bildungsfähige“ zugewiesen werden.

Bei allen Neueintritten wurde eine spezialärztliche Untersuchung durchgeführt und eine Behandlung angeordnet. Die Kostgelder wurden teils nach dem Zustand der Aufzunehmenden, teils nach den Vermögensverhältnissen der Angehörigen bemessen. Neben der „rationellen Pflege“ wurden die Heimbewohner, soweit möglich, zur Selbsthilfe, zur Mithilfe bei den Hausgeschäften, zur Betätigung in der Landwirtschaft, Gärtnerei, Korberei und zu weiteren Handarbeiten „erzogen“. Mehrere Fonds, wie der Freibett-Fonds, der Fritz Bodmer-Weber-Fonds für “Kostgeldermässigung für bedürftige Selbstversorger” und der Fonds „Über das Grab hinaus" leisteten bei Gesuchen Unterstützung an die Unterhaltskosten.

Fürsorgerische Zwangsmassnahmen

Sozialpolitik unter Zwang

Fürsorgerische Zwangsmassnahmen sind ein Bestandteil des staatlichen Rechts und haben die Sozialgeschichte der Schweiz geprägt. Der Begriff umfasst Massnahmen wie Fremd- und Heimplatzierungen, Zwangseinweisungen in Anstalten sowie Adoptionen, Sterilisationen und Kastrationen unter Zwang. Diese Eingriffe hatten oft gravierende Folgen für die Betroffenen.

mehr lesen…

mehr lesen…

mehr lesen…

mehr lesen…

mehr lesen…

Früher konnten Behörden Menschen in Anstalten bringen, wenn sie als «auffällig» galten. Dafür brauchte es kein Gericht. Verschiedene Stellen konnten das Verfahren starten. Es gab Regeln für Jugendliche und Erwachsene. Oft hatten Betroffene kaum eine Chance, sich zu wehren.

mehr lesen…

mehr lesen…

Die Qualität der ärztlichen Behandlung während der Versorgungszeit war oft abhängig von der finanziellen Abdeckung des Zöglings. War die Heimatgemeinde nicht bereit zu zahlen, wurden ärztliche Behandlungen auf das Notwendigste beschränkt.

mehr lesen…

Das Schweizerische Zivilgesetzbuch von 1907 ermöglichte der Vormundschaftsbehörde und dem Vormund umfassende Fürsorgemassnahmen für Kinder und Bevormundete. Diese reichten bis hin zur Unterbringung in einer Anstalt.

mehr lesen…

mehr lesen…

Das private und interkonfessionell geführte Heim wurde im Jahr 1904 durch die gemeinnützige Gesellschaft des Kantons und des Bezirks Zürich eröffnet. Im Jahr 1933 lebten 160 Bewohner im Heim.

mehr lesen…

mehr lesen…